问题
我们给 Claude Fable 5.1 布置了一个开放任务：**解开托马斯·厄克特爵士（Sir Thomas Urquhart）的 Cyphral Distich。**它似乎真的解开了，而且事后看来，这个答案让人类颇为尴尬。
在厄克特的《Logopandecteision》末尾，有一段由两行、每行 32 个数字组成的密码，称为 Cyphral Distich。密码文是一段经过刻意编码的短消息；若不知道生成它的规则，就无法读懂。这里的全部谜题输入就是这 64 个数字，目标是复原隐藏的明文：
5.3.27.38.32.14.21.8.66.8.70.39.5.9.12.18.2.3.56.5.1.7.3.2.13.19.3.25.9.3.16.6.
25.15.13.6.11.20.5.1.2.12.1.20.20.49.20.20.35.33.4.6.8.35.5.33.5.5.18.10.3.11.32.42.
这段密码数百年来看似一直未解。1899 年，它曾作为开放问题出现在《Notes and Queries》；20 世纪的密码学文献又曾提及它；后来，历史密码研究者 Klaus Schmeh 将它列入自己评选的 50 条未解加密消息。
不少人尝试过破解它，但他们似乎都漏掉了一条关键提示。他们用过频率分析、替换密码和同音替换等方法，却都没有奏效。
原因在于，他们忽略了一条很简单的线索。
解法
经过 44 分钟、176k token，且我没有插话，Fable 5.1 得出了答案。它试了几种路径，最终凭借两个核心认识解开了谜题。
第一，这段密码紧接在厄克特的 32 篇 Proquiritations 之后印出，而厄克特还特意强调了这个数字。我知道，这很令人意外。他写道：
“there can no number like that of two and thirty … be pitched upon”
第二，密码随附的诗承诺，诚实的读者会在其中找到 “his own heart’s wishes, and the Author’s minde.” 而 Proquiritations 本身又反复以“is the desire”“wish”或“hope of”一类措辞收束。
把这些线索放在一起：
32 篇 Proquiritations。密码第一行 32 个数字。第二行 32 个数字。“Wishes”。
大多数历史上的尝试都假设密钥在文本之外：某个密码字母表，或一套把数字映射为字母、单词的规则，必须从书外重建。但密钥根本不是什么外部密码字母表。密钥就是这本书本身。
规则很简单：对于密码行里的第 i 个数字，前往第 i 篇 Proquiritation，把该数字作为词索引，并取那个词的首字母。
由此得到：
O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND
结果本身提供了极强的验证。每行恰好 32 个字母，结尾是 and / land（一首押韵的两行诗），符合对句的承诺。它在历史上也说得通：厄克特是坚定的保皇党人。在文本中藏起一则为查理二世祈祷的文字，与他的政治立场完全一致。
厄克特还用同样风格留下了第二段规模大得多的密码：1652 年《The Jewel》中的 Cyphral Octastich，有 285 个数字而非 64 个，同样长期未解。Fable 5.1 也据此破解了它：
结果：Cyfral Octastick 已被破解（仅余九个字母未定）
规则。《The Jewel》（1652）恰有 284 页编号页，而 octastick 加 decagram 共包含 285 个数字。第 k 个数字（连续计数，跨越八行及 Decagram）是书中第 k 页的词索引；取该词首字母。这与 Distich 的思路相同（数字 i → 第 i 篇 Proquiritation），只是把段落换成了页面；而且和 Distich 一样，厄克特几乎总是选择该页中以他所需字母开头的第一个词（EEBO-TCP 文本中，275 个可读位置里有 231 个精确命中首次出现；其余 44 个相差 1–3 个词，皆可归因于可识别的转录问题——页首断词、带连字符的复合词、“&”、段落编号，以及一段未转录的希腊文）。
明文（ottava rima，ABABABCC；一首 1652 年 3 月写于伦敦的保皇党祈祷诗）：
GREAT LORD, MANTAINE THAT REGAL FAMILIE
WHEREOF KING CHARLS THE SECOND IS THE HEAD,
AND GRANT THAT HE MAY BEARE THE SUPREME SWEIGH
WHERE ENGLISH, SCOTS AND IR[I]SH ARE BORNE AND BRED,
AND [·········] THIS USURP'D AUTHORITIE
REIGNE IN HIS ROYAL PREDECESSORS STEAD;
LET HIM BE OUR SOLE CESAR, ARTUR, HECTOR,
OUR EMPEROUR, KING, MONARCH AND PROTECTOR.
AMEN, SO BE IT. (the Decagram)
Sweigh 是苏格兰语 *swey*，意为“支配、控制力”；《DOST》记录了完全相同的习语“to bear the swey”（约 1600 年），并且它与 *familie* / *authoritie* 押韵。
需要直说的保留意见：
- 第 4 行被编码为 I‑R‑S‑H（第 127–130 页）：可能是把 IRISH 写漏了一个字母，也可能是刻意缩略——“Irsh”恰好让该行有十个音节。
- 第 5 行第 4–12 个字母（第 149–157 页）解出 C‑O‑N‑E‑R‑T‑H‑T‑O；其中九个字母里的八个是精确的首次出现命中，因此这确实是 TCP 文本给出的结果，但它无法读通。我尝试了页码偏移、漏字、印刷数字错误和词典格点假设；没有一种能得到英语。要么厄克特在此出错，要么这一行的数字印错了。该行其余部分（THIS USURP'D AUTHORITIE）是确定的。
- 从第 159 个位置起，每个数字都对应第 k−1 页：有一页被使用了两次（或第 5 行印出的“5.5”是重复排印）。用这一偏移，第 6–8 行及 decagram 都能干净解出。
- 没有可自由取得的 1652 年《The Jewel》页面影像（一名子代理检查了 Google Books、HathiTrust、IA 和 NLS；octastick 位于 TCP 副本缺失的最后一个印张 3*²，但所有副本的正文和页码相同）。要确认 ±1 的位置以及那九个字母，需要实体书，或 1983 年 Jack & Lyall 版。
文件：verify_octastick.py（打印全部 285 个位置及页码/词/字母/偏移量；输出在 octastick_verification.txt）、jewel_pages.py（页面解析器）、firstocc.py/lattice.py（分析工具）、SOLUTION.md 和 FAMOUS-CIPHERS-STATUS.md 已更新，记忆也已更新。
来源：DOST swey(e n. (https://www.dsl.ac.uk/entry/dost/sweye_n)、SND swey (https://dsl.ac.uk/entry/snd/swey)、ESTC R203867（经 CERL）(https://datb.cerl.org/estc/R203867)、Cipherbrain 的诗歌讨论串 (https://scienceblogs.de/klausis-krypto-kolumne/2019/07/28/revisited-thomas-urquharts-encrypted-poems/)、HCPortal 记录 (https://www.cryptograms.hcportal.eu/web/#/ciphers/8)。
引导
过去几个月里，我一直在尝试引导模型解开一条重要但尚未破解的密码。在这几个月间，我试过的其他前沿模型没有一个给出经验证的破解结果。
我引导 Fable 5.1 的方式其实很简单。我给了它一个目标：解开一条未解密码；也给了它一些鼓励。我让它上网看看 Fable 最出色的一些成果，尤其是它解出的数学题，并告诉它，与那些相比，这件事应当很容易。我让它创造性地思考，并认真分析遇到的问题。
我给了它两个约束。第一，我要求它避开已经有答案，或可以支撑许多看似合理答案的密码。我怀疑许多历史上的未解密码无法迅速验证，而且它们的创作者早已去世，因此我们也许永远无法真正知道一个提议的答案是否正确。
第二，我引导它避开最难的那一类问题——数千名人类，甚至 CIA 这样的组织都已经严肃投入过的题目。例如，Kryptos K4 对当前模型来说可能仍然过于困难和复杂。这或许是未来的实验，但我不认为 Fable 5.1 目前能在合理时间内解开它。
Fable 5.1 花了一些时间考察不同的问题。它知道何时该停止，也知道一个问题何时毫无进展。而当它找到这个具体问题时，几乎立刻注意到了那条线索。
我并不认为其他前沿模型必然解不开这个问题。这条线索其实极其简单。我认为 Fable 做得好的是，它注意到这个特定问题异常地容易攻克。
启示
我认为，这表明模型不仅能解决数学问题，也能解决历史谜团、被遗忘的猜想、档案谜题之类的问题。
历史上，这类问题往往受制于人类注意力。必须有人愿意投入数小时或数天，阅读晦涩材料、检验前景不明的想法、追踪参考资料，并尝试那些可能毫无结果的方向。
这个瓶颈似乎正在消失。
而 Claude 解开此题有趣的地方在于，它并没有完成什么惊人的密码分析壮举。恰恰相反。
事后看来答案很简单。它只是一直寻找，直到找到答案——而这种坚持或许会在许多其他领域出现。
托马斯·厄克特爵士，《Logopandecteision》（伦敦，1653），收于《The Works of Sir Thomas Urquhart of Cromarty, Knight》（爱丁堡：Maitland Club，1834），Proquiritations，第 412–417 页；“The Cyphral Distich”，第 417 页。archive.org
https://codebreaking-guide.com/links/unsolved-cryptograms/
*计数上的小注：有一个坐标取决于是否把拉丁语表达 “hinc inde” 视为一个整体；否则该位置会偏移一位。